Защита от утери ключа

[gildaniel]

Уважаемые разработчики!

Прочитал на сайте, что появился новый продукт - страховка "Дополнительная защита ПО", призванная "снизить затраты, связанные с потерей и кражей ключей"

Я всецело одобряю появление этой услуги, но не понимаю, почему я должен за нее платить.

Я купил у вас право использовать вашу [url]интеллектуальную[/url] собственность; при этом сейчас, потеряв ключ, рискую ее потерять, как физическую. Это недостаток метода защиты, выбранного вами. Если вам наконец удалось преодолеть этот недостаток, он должен быть частью цивилизованной политики защиты интеллектуальной собственности, а не дополнительной услугой, за которой платит пользователь.


С уважением, Даниил (К3-Коттедж Эксперт-2)

[edynik]

Выражу собственное мнение. Во-первых, "я купил" не права на использование интеллектуальной собственности, т.к. она безоговорочно принадлежит правообладателю, т.е. ООО Центр "ГеоС", а неисключительные права на использование программного комплекса. Это совершенно разные вещи. Об этом чётко написано в лицензионном соглашении, которое находится в установочном комплекте. Там же написано, что правообладатель не несёт ответственности в случае повреждения, утраты и т.д. каких либо компонентов комплекса. Читаем внимательно лицензионное соглашение, где даже описана процедура несогласия с данным соглашением и последующие действия. Так как я являюсь руководителем технической поддержки именно вашего комплекса, то хочу напомнить. При нашем общении о возможности приобретения Комплекса К3 Коттедж, я всех, в том числе и Вас предупреждал, какие последствия наступят в случае механического повреждения, утере и т.д. ключа аппаратной защиты. Вы прекрасно осведомлены об этом. Это я напоминаю не столько Вам, сколько другим читателям.
Так вот, понимая, что утрата ключа аппаратной защиты приведёт к большим материальным затратам многие пользователи проявили инициативу и предложил правообладателю ГеоС именно такой вариант страховки от утраты. Ещё хочу напомнить, что ключ аппаратной защиты - это система защиты от несанкционированного доступа к программному продукту. по поводу платной услуги такого страхования приведу небольшой пример из другой области. Допустим мы купили автомобиль. В комплекте оказался всего один ключ зажигания (у меня лично именно такой вариант был). Допустим, мы потеряли этот ключ. В результате пользоваться автомобилем не сможем. Мы вынуждены будем заказать новый ключ у официального дилера, соответственно оплатив стоимость самого ключа, дополнительно услугу адаптации этого ключа к автомобилю. Ну, а если автомобиль угонят, то соответственно единственно, что Вам предложат в сервисе - это приобрести новый автомобиль, может быть даже сделают скидку как постоянному пользователю. Поэтому данная платная услуга по дополнительной страховке ключа аппаратной защиты оправдана. Тем более, что никто не неволит и не заставляет заказывать эту услугу. Это дело добровольное, кто хочет подстраховаться, те оплачивают.

[gildaniel]

Эдуард, во-первых - спасибо за качественную поддержку!

Не согласен с твоим с посылом. Я не юрист, и не понимаю тонкости формулировки "купил право использовать интеллектуальную собственность" или " купил неисключительные права на использование программного комплекса". Я знаю только что программа - результат труда ГЕОСа, и я заплатил за право на ней работать. Всякие ключи и прочее - это уже техническое обеспечение моего права; и у этого обеспечения есть стоимость только как носителя, не более.

Конечно, прописывая договор, ГЕОС учел особенности системы защиты и подстраховался от случаев, когда ключ передавали и заявляли от его потери; но теперь страдает рублем неудачливый пользователь, честно потерявший ключ. Надеюсь, сделано это было не от хорошей жизни, а от отсутствия механизма, который позволяет и продукт защищать от нелицензионного распространения, и пользователям обеспечивать его нематериальное право.
Сейчас этот механизм появился, и теперь ГЕОС может быть сыт, и пользователь цел

Мне кажется более уместным пример со смарт-картой доступа, или банковской картой. Если я теряю смарт-карту - я плачу 100 рублей, старую карту блокируют, новую выдают. Если теряю банковскую карту - я не теряю деньги на карте, старую блокируют и выдают новую бесплатно. Потому что карта - это не право и не деньги, это просто носитель, подтверждающий мое право.

С уважением, Данил.

[edynik]

Даниил
Смысл моего первого ответа на твой вопрос заключается в том, что правообладатель, т.е. Центр ГеоС и только он, выбирает способ защиты интеллектуальной собственности. Каким образом или какими методами происходит защита программного продукта решают только они. Нам же пользователям предоставляется продукт в удобном для работы виде. Считаю, что самый оптимальный вариант - это ключ аппаратной защиты. Как мы храним этот продукт - это уже головная боль именно нас, как пользователей. Разработчиков этот вопрос волновать не должен.
Наверное, твоя идея об улучшении процедуры страховки ключа от утери выглядит неплохо, но пример с картой неудачный. Если примитивно сравнить варианты, то банковская карта не содержит в себе ни информации, ни денежков, а лишь является способом доступа к такой информации, которая хранится непосредственно в банке. Поэтому в случае утери этой карты с помощью блокировки ты просто ограничиваешь доступ к основным данным через эту карту. В нашем же случае какая-то информация записана на ключе. И в аварийном случае мы не сможем заблокировать этот ключ от несанкционированного использования дистанционно. Ты же не заставишь злоумышленника снять информацию с ключа и отправить её в ГеоС! Поэтому тот вариант страховки, который применяется сегодня - самый простой и надёжный. Тебе прошивают ключ на какой-то период, далее ты просто перепрошиваешь этот ключ в необходимый момент в Центре ГеоС дистанционно, что занимает всего несколько минут. Никаких проблем. Повторюсь, если тебе не хочется оплачивать эту услугу, ты просто её не выбираешь и бережно хранишь свой ключ. Если ты не уверен, что не потеряешь ключ, выбираешь себе дополнительную страховку, что сделали очень много пользователей и очень довольны!
Исходя из вышеизложенного мною считаю, что этот вопрос не обсуждается. Опять же ссылаюсь на пользовательское соглашение, которое было заключено между нами и правообладателем при покупке программного продукта.

[AndreyG]

Эдуард всё подробно и правильно описал.
Могу только добавить, что защита программы ключом и страхование этого ключа на случай потери - весьма распространённая практика среди производителей ПО. Ничего принципиально нового мы не придумывали.